On doit aphorisme à Charles Caleb Colton, clerc, écrivain et collectionneur anglais, dans son ouvrage "Lacon: Or Many Things in Few Words" (1820) dans lequel il l'attribua à Michel-Ange dans une histoire de son cru (reprise ensuite dans des revues postérieures sans mentionner Michel-Ange). Cet aphorisme a ensuite été réattribué à Léonard de Vinci vers la fin du XXe siècle.

google.fr/books/edition/Lacon_…
gallica.bnf.fr/ark:/12148/bpt6…
aforismario.eu/2019/09/frasi-d…

Extrait de "Lacon: Or Many Things in Few Words" de Charles Caleb Colton (1820):

L'écrivain qui aspire à l'immortalité doit imiter le sculpteur, s'il veut que le travail de la plume soit aussi durable que celui du ciseau. Comme le sculpteur, il doit parvenir à la perfection ultime, non par ce qu'il ajoute, mais par ce qu'il enlève; autrement, toute son énergie pourrait être cachée dans la masse surabondante de sa matière, comme la forme achevée d'un Apollon, dans la solidité non travaillée du bloc. Un ami rendit visite à Michel-Ange, qui achevait une statue; quelque temps après, il revint; le sculpteur était encore à l'œuvre; son ami, regardant la figure, s'écria: Vous avez été bien oisif depuis la dernière fois que je vous ai vu; certes, répondit le sculpteur, j'ai retouché telle partie, j'ai poli telle autre; j'ai adouci tel trait, j'ai fait ressortir tel muscle; j'ai donné plus d'expression à telle lèvre, et plus d'énergie à tel membre: Bien, bien, dit son ami, mais tout cela n'est que bagatelle; c'est possible, répondit Angelo, mais souvenez-vous que la bagatelle fait la perfection, et que la perfection n'est pas une bagatelle.

|Les détails font la perfection, et la perfection n'est pas un détail.|

Citation extraite du discours de Franklin Delano Roosevelt radiodiffusé au Forum du New York Herald Tribune, le 26 octobre 1939.

presidency.ucsb.edu/documents/…

Extrait du discours de Franklin Delano Roosevelt radiodiffusé au Forum du New York Herald Tribune, le 26 octobre 1939 (l'histoire a été ironique avec lui):

Au Congrès et en de hors de celui-ci, nous avons entendu des orateurs, des commentateurs et d'autres personnes se frapper la poitrine et proclamer qu'il ne fallait pas envoyer les enfants de mères américaines combattre sur les champs de bataille d'Europe. Je n'hésite pas à qualifier cette attitude de l'une des pires impostures de l'histoire actuelle. Il s'agit d'une mise en scène délibérée d'un croquemitaine imaginaire. La simple vérité est qu'aucun responsable de l'administration nationale à Washington, d'un gouvernement d'État, d'une municipalité ou d'un comté n'a jamais suggéré, sous quelque forme que ce soit, la moindre possibilité d'envoyer les enfants de mères américaines se battre sur les champs de bataille européens. C'est pourquoi je qualifie cet argument d'imposture éhontée et malhonnête.
Je n'ai pas la moindre objection à formuler à l'encontre des amateurs qui, à l'intention du public lecteur et auditeur, discutent de la signification profonde des événements militaires et navals de la guerre en Europe. Ils ne font pas de mal parce que le citoyen moyen acquiert rapidement le don de discrimination - et plus tous ces sujets sont abordés par des stratèges amateurs en fauteuil, plus le public se fera sa propre opinion à long terme. Il acquerra la capacité de réfléchir par lui-même.
Le fait de la situation internationale - le simple fait, sans aucun bobard, sans aucun appel aux préjugés - est que les États-Unis d'Amérique, comme je l'ai déjà dit, sont neutres et n'ont pas l'intention de s'impliquer dans la guerre. Que nous puissions être neutres en pensée comme en acte est impossible à réaliser parce que, encore une fois, les habitants de ce pays, réfléchissant calmement et sans préjugés, se sont fait et se font encore une opinion sur les mérites relatifs des événements en cours sur d'autres continents.
Il est de plus en plus évident que la présentation de vraies informations a aiguisé l'esprit et le jugement des hommes et des femmes partout dans le monde en ces jours de vrai débat public. Nous, Américains, commençons à faire la différence entre la vérité d'un côté et le mensonge de l'autre, quelle que soit la fréquence à laquelle le mensonge est répété. La répétition ne transforme pas un mensonge en vérité.

|La répétition ne transforme pas un mensonge en vérité.|

Citation plus que méchamment déformée. On peut la qualifier d'apocryphe. La bonne version est issue de "Pensées pour moi-même", Livre VI - 51, de l'empereur Marc Aurèle, série de réflexions divisées en douze livres, rédigées en grec entre 170 et 180.

«L'homme ambitieux fait consister son bien dans l'action d'un autre; le voluptueux, dans ses propres sensations; l'homme sensé, dans les actions qui lui sont propres.» Marc Aurèle, "Pensées pour moi-même", Livre VI - 51 (entre 170 et 18)

google.fr/books/edition/Pens%C…
mediterranees.net/histoire_rom…

|L'homme ordinaire est exigeant avec les autres. L'homme exceptionnel est exigeant avec lui-même.|